Пол Джордж НБА
В город крестьянин
Пришёл любоваться вишней,
А его обокрали!
***
Четыре поражения в концовках от действующего чемпиона – звучит не так уж плохо. Вот только выглядело это гораздо хуже.
Обманчивая близость итогового счёта оставляет простор для попыток списать всё на невезение, но чем быстрее руководство «Индианы» признает сезон потерянным впустую, тем будет лучше.
Дело даже не в 0-4 и не в экзистенциальном кризисе Пола Джорджа. План «Пэйсерз» изначально выглядел непонятно, а точнее – просто глупо. Ещё в начале октября казалось, что отдельные части механизма клинически несовместимы друг с другом.
В «Индиане» говорили о желании построить атакующую команду, которая будет набирать по 110-115 очков за матч, но все кадровые решения принимались под другую модель игры.
Для высокой результативности нужна ультраэффективная атака или высокий темп, а желательно – и то и другое. Больше 110 очков в этой регулярке набирали четыре команды – «Голден Стэйт», «Хьюстон», «Денвер» и «Кливленд». А теперь попробуйте угадать 4 лучших клуба НБА по эффективности нападения.
Правильно – они же, только в немного изменённом порядке: «Голден Стэйт», «Хьюстон», «Кливленд» и «Денвер». Добавьте сюда, что каждый из них – в десятке по эффективности раннего нападения, а ещё трое из участников квартета находятся в топ-8 по темпу («Кавс» – в середине второго десятка). При этом «Кливленд» компенсировал среднюю скорость игры наличием ЛеБрона и целой россыпи снайперов: «Кавальерс» занимают второе место по всем показателям, связанным с дальним броском – процент реализации, количество трёхчковых и их доля (Three Point Rate).
У «Индианы» крепкий подбор исполнителей, но не более, поэтому выводить результативность на нужный уровень можно было двумя способами: первый – увеличение темпа и максимум быстрых отрывов, второй – много дальних бросков при высокой реализации.
Ростер «Пэйсерз» из-за скромного количества снайперов изначально плохо соответствовал второму варианту, поэтому единственным путём оставалось взвинчивание темпа. Вот только новички под эту концепцию никак не вписывались: Джефф Тиг играл за «Атланту», которая свой лучший баскетбол показывала при средних скоростях, шикарном движении мяча и постоянной угрозе с периметра; потяжелевший Эл Джефферсон стремительно сдал и быстро выдыхается в беготне; а Таддеуш Янг, несмотря на хороший атлетизм, играл в плей-офф только за два клуба – «Филадельфия» Андре Игудалы конца нулевых была одной из самых медленных команд НБА тех лет, а «Бруклин»-2014/15 занимал 21-е место в лиге по темпу.
Главным тренером «Индианы» стал Нэйт Макмиллан, который ушёл из «Портленда» в 2012 году и с тех пор был только помощником. Макмиллан принял «Блэйзерс» летом 2005 года, в сезоне 2004/05 (перед приходом тренера) «Портленд» вошёл в десятку лучших по очкам в быстрых отрывах (9-е место, 13.4 за игру). И вот что произошло дальше:
2005-06: 25-е место (9.4 очка в раннем нападении за матч),
2006-07: 30-е место (6.3),
2007-08: 30-е место (7.9),
2008-09: 29-е место (9.0),
2009-10: 29-е место (9.5),
2010-11: 29-е место (10.2),
2011-12: 24-е место (10.9).
Ещё раз: этот человек должен был превратить оборонительную машину Фрэнка Вогеля в шустрый спорткар и втащить «Индиану» в число самых результативных команд НБА.
С уходом Вогеля команда ожидаемо просела в обороне, фактически прекратив давать результат на своей половине: третье место в НБА по эффективности защиты в прошлом сезоне (0.996), 21-е – в этом (1.059). Минус 18 позиций за один год без кардинального изменения состава – это надо постараться.
С момента начала регулярки прошло 7 месяцев. За это время мы так и не поняли, чем «Индиана» надеется компенсировать неизбежную деградацию защиты.
Темп игры? Он остался примерно на том же уровне (99.8 владений за матч против 100.2), но «Пэйсерз» превратились в одну из худших команд НБА по раннему нападению. Эффективность быстрых отрывов «иноходцев» упала ещё ниже, но этому вряд ли стоит удивляться, учитывая бэкграунд Макмиллана: в прошлом году «Индиана» была 22-й по раннему нападению (1.497 очка за владение), теперь стала 28-й (1.317).
Движение мяча? «Пэйсерз» заняли 24-е место в регулярке по количеству выполненных передач за матч, а в плей-офф команда Макмиллана обошла по этому показателю только «Хьюстон», «Оклахому» и «Портленд», у которых более-менее вся угроза в атаке исходит от разыгрывающего, что снижает необходимость двигать мяч.
Может, угроза с периметра? Нет, но этого тоже стоило ожидать. Джефф Тиг и Таддеуш Янг пристойно бросают из-за дуги, но и только, Эл Джефферсон и Кевин Серафин вообще не бьют трёхи, Аарон Брукс отыграл в серии с «Кавс» аж семь минут, а остальной состав остался прежним.
«Индиана» стала четвёртой в регулярке по реализации трёхочковых (37,7%), но эта статистика не должна вводить в заблуждение: разве что Си Джей Майлз бил из-за дуги в неочевидных ситуациях, а все остальные налегали на проход и средние броски. Как итог – «Пэйсерз» заняли 26-ю строчку по Three Point Rate: только 27,5% от общего количества бросков с игры совершались из-за дуги. Даже в последнем сезоне Вогеля «Индиана» была 20-й. Никакого акцента на трёшки у Макмиллана не было.
В таком случае остаются вопросы. Во что хотела играть «Индиана»? Как и за счёт чего она рассчитывала навязать борьбу «Кливленду»?
«Пэйсерз» так увлеклись адаптацией басни «Лебедь, щука и рак», что внутренние противоречия не оставили команду и в плей-офф. «Иноходцы» просто ввязались в открытую перестрелку с лучшей командой конференции по точности дальних бросков, обладающей сильнейшим игроком лиги. Шансы зацепить хотя бы один матч при лобовом столкновении изначально казались скромными.
«Кливленд» грамотно использовал каждый размен в атаке: ЛеБрон против Си Джея Майлза, ЛеБрон против Майлза Тёрнера, Кайри Ирвинг против Таддеуша Янга – почти из любой такой ситуации «Кавальерс» выжимали максимум.
В трёх из четырёх матчей серии атакующий рейтинг «Кливленда» превышал ужасающие 120.0. «Кавальерс» спокойно растягивали оборону соперника и создавали пространство для ЛеБрона и Кайри. На протяжении 80% серии подстраховка у «Пэйсерз» отсутствовала как класс, а простейший пик-н-ролл создавал дыру в 2-3 метра. Слабое взаимодействие в защите приводило к большому количеству трёшек из углов ещё в начале регулярки, за 7 месяцев проблема никуда не делась, а потому снайперы «Кливленда» регулярно получали время на изготовку и прицел.
90% ключевых владений, в которых «Индиане» нужно было отбиться любой ценой, завершались открытым броском кого-то из «Кавс». У самих «Пэйсерз» большинство ключевых атак заканчивались атаками с отклонением или хаотичным поиском свободного пространства.
ЛеБрон Джеймс – самый эффективный игрок этого сезона в клатче (eFG 69,4%, пруф), Пол Джордж замыкает десятку (eFG 52,4%). «Кливленд», несмотря на заваленный финиш регулярки, остался в пятёрке лучших по проценту побед в близких матчах (Close Games) – 60,9%, «Индиана» – 18-я (44,4%). Поэтому поражения «иноходцев» в концовках трудно списать на невезение.
«Кавс» выиграли всухую, за всю серию включившись на полную мощность ровно один раз. Это самая меткая оценка текущего уровня «Пэйсерз».
Команда Макмиллана так и не разобралась с фундаментальным вопросом для любой амбициозной команды Востока – как держать ЛеБрона. В начале каждого матча за опеку Джеймса отвечал Пол Джордж, в некоторых отрезках под Короля бросали Янга или Майлза, но лидера «Кливленда» это не ограничивало: Джеймс закончил серию с чумовыми 33 + 10 + 9, реализуя 54% бросков с игры.
Любопытно, что сам ЛеБрон в подавляющем большинстве эпизодов играл по Си Джей Майлзу – узкопрофильному кэтч-энд-шутеру, который редко танцует с мячом. Майлз чаще стоит в углу или под 45 градусов, чем занимается челночным бегом от одного заслона к другому, стремясь найти возможность для свободного броска.
Джеймс только в отдельных случаях начинал опекать Джорджа, в остальное время тщательно выцеливая каждый лишний шаг в обороне. Поэтому переоценивать количество игрового времени ЛеБрона всё же не стоит. Да, Король проводил на паркете почти по 44 минуты, но темп игры во всех 4 матчах серии был ниже нормы «Кливленда» по сезону, а сам Леброн мало двигался в защите и экономил силы.
***
В НБА команда часто определяется личными качествами лидера, и это нормально. «Хьюстон» – логичное продолжение навыков и характеристик Джеймса Хардена, «Кливленд» – ЛеБрона, «Мемфис» – Чендлера Парсонса АХАХАХАХАХА… ладно, Майка Конли и Марка Газоля, «Милуоки» – Янниса.
Есть ощущение, что бардак и неопределённость в «Индиане» замечательно сочетаются с её лидером – Полом Джорджем, который долго и безуспешно ищет своё место в этом мире.
У Джорджа видны очевидные симптомы раздвоения личности – его игра не соответствует поведению. Форвард «Индианы» всеми силами пытается закрепить за собой статус альфа-самца, безоговорочного вожака стаи, у которого есть единственная в своём роде лицензия на решающий бросок. Проблема в том, что для этого нужно быть системообразующим игроком, как Харден, Уэстбрук или ЛеБрон. А Джордж им не является. Даже с натяжкой.
Пол по статусу гораздо ближе к обычному лидеру крепкой команды. Такому, как Яннис в «Милуоки», Гордон Хэйворд в «Юте», Пол Миллсэп в «Атланте» или Марк Газоль в «Мемфисе». Каждый из этих игроков спокойно может отдать решающий бросок партнёру и не устраивать лишних сцен.
Чтобы зацепиться за серию с «Кливлендом», «Индиане» нужно было вырывать концовки – это правда. Но вот вопрос: что хуже – поражение на последней секунде первого матча на чужой площадке или открытая претензия своему партнёру, не попавшему решающий бросок? 0-1 в концовке первого матча на паркете действующего чемпиона никак не меняет расклад сил в паре и не влияет на шансы «Пэйсерз» – они остались примерно теми же, что и перед первой игрой.
Близкое поражение от очевидного фаворита в стартовом матче можно использовать как раздражитель, дополнительную мотивацию и что угодно ещё. Беда в том, что Пол Джордж выбрал другой вариант и с помощь этого результата решил подчеркнуть своё привилегированное положение в команде.
Обычно в плей-офф самоутверждаются за счёт соперников, а не за счёт партнёров.
***
Игрок А: 28 очков + 9 подборов + 7 передач за 43 минуты, 38,6% с игры
Игрок Б: 35 очков + 12 подборов + 11 передач за 38 минут, 37,3% с игры
Игрок Б – Расселл Уэстбрук в этом плей-офф, которого в ближайшие дни будут поливать помоями за плохую игру в клатче, большое количество кирпичей и много чего ещё. Игрок А – Пол Джордж, которого нам предлагают пожалеть.
«Кливленд» оборонялся против «Индианы» довольно пассивно, главной задачей было закрыть «краску» и свести к минимуму количество атак из-под кольца. Как вы помните, «Пэйсерз» бросают трёшки только из хороших позиций – на это и был расчёт. «Иноходцы», по замыслу «Кавс», должны были как можно чаще совершать неэффективные броски со средней дистанции и использовать изоляции.
Неудивительно, что лучший отрезок – первая половина третьего матча – оказался для «Индианы» единственным, когда внушительное количество дальних бросков совпало с высокой точностью. К большому перерыву команда Нэйта Макмиллана реализовала 9 трёхочковых из 16 (56%) и вела с разницей в 25 очков. Во второй половине «Пэйсерз» забили из-за дуги лишь 7 раз из 25 (28%), позволив «Кливленду» за 20 минут превратить карету в тыкву.
В остальных эпизодах клуб из Индианаполиса либо стеснялся часто бить с периметра, либо попадал со скромными 25-30%. Закрыв по мере возможностей трёхсекундную зону, «Кавальерс» превратили серию в тир, где индивидуальный талант и качественный набор снайперов взяли своё в четырёх матчах.
Разумеется, акцент на оборону «краски» «Кливленд» делал специально для лидеров соперника: Пол Джордж, Джефф Тиг и Лэнс Стивенсон любят и умеют идти в проход. Джордж принял эти условия и практически отказался от проникновений под щит.
Нынешний лидер «Индианы» шесть раз выходил в плей-офф. Посмотрим, откуда он год за годом атаковал чаще всего.
Плей-офф 2011 года: доля бросков с расстояния от 0 до 10 футов от кольца – 48,5%, 16+ футов – те же 48,5%.
2012: 0-10 футов – 41%, 16+ футов – 53,7%
2013: 0-10 футов – 34,3%, 16+ футов – 56,6%
2014: 0-10 футов – 26%, 16+ футов – 59,1%
2016: 0-10 футов – 34,2%, 16+ футов – 56,1%
2017: 0-10 футов – 12,5%, 16+ футов – 61,3%.
Джордж с наступлением плей-офф стремительно теряет в агрессии и год за годом всё сильнее избегает контактной борьбы под щитами. И даже высокий процент попадания из-за дуги ситуацию не спасает.
Игрок А: 0-10 футов – 46,1%, 16+ футов – 41,6%
Игрок Б: 0-10 футов – 31%, 16+ футов – 50,6%
Игрок В: 0-10 футов – 30%, 16+ футов – 49,2%
Игрок Г: 0-10 футов – 20,1%, 16+ футов – 58,6%
Игрок А – Кармело Энтони образца последнего полного сезона за «Денвер» (2009/10). Три оставшихся игрока – он же в сезонах 2014/15, 2015/16 и 2016/17 соответственно.
Экзистенциальный кризис вывел Пола Джорджа на тропу Кармело Энтони, которая вряд ли закончится чем-то хорошим. Мело пересидел в одной команде и постепенно начал тухнуть. Если Джордж хочет избежать той же участи, ему нужно менять команду.
Или себя.
Мы ВКонтакте
Источник: