Эксперты рассказали о разногласиях ведомств по ИПК

Новости


© РИА Новости. Виталий БелоусовПерейти в фотобанк

МОСКВА, 24 ноя — РИА Новости. Отказ от автоматической подписки на накопительную систему и гарантия доходности по инфляции не вписываются в концепцию индивидуального пенсионного капитала Минфина и Центробанка, заявил РИА Новости директор федерального государственного бюджетного учреждения «Научно-исследовательский финансовый институт» (НИФИ), замдиректора Института социального анализа и прогнозирования РАНХиГС Владимир Назаров. По его прогнозам, дискуссии между ведомствами по ИПК будут продолжаться не менее двух лет.


© РИА Новости. Александр АстафьевПерейти в фотобанкТопилин разъяснил, какие недостатки он видит в концепции ИПК

В свою очередь секретарь Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) Александр Шершуков отмечает, что на данном этапе обсуждение проекта больше напоминает «проброс» с целью выяснения общественного мнения.

Минтруд направил отрицательный отзыв на подготовленные Минфином и Центробанком предложения создать в России индивидуальный пенсионный капитал (ИПК), сообщает в четверг газета «Известия» со ссылкой на три источника, знакомых с ходом обсуждения и текстом документа. По их мнению, это может потребовать от Минфина и ЦБ более подробного обоснования предлагаемой меры и переноса сроков подготовки документа.

Банк России и Министерство финансов представили в сентябре предложения по модернизации системы пенсионных накоплений — концепцию индивидуального пенсионного капитала. Предполагается, что она будет действовать в дополнение к существующей обязательной пенсионной системе и будет иметь собственную систему льгот и гарантий государства. Согласно этой концепции, ИПК формируется за счет добровольных отчислений граждан в негосударственные пенсионные фонды (НПФ).


© РИА Новости. Наталья СеливерстоваПерейти в фотобанкФлаг на здании Центрального банка России на Неглинной улице в Москве

Автоматическая подписка

Назаров считает, что претензии Минтруда к тому, что подписка на накопительную систему является автоматической, не обоснованы. «На самом деле эта система добровольная, она просто по умолчанию – вы участвуете, но никто не мешает вам выйти из этой системы. Трактовать эту систему как обязательную, на мой взгляд, некорректно», — заявил эксперт.


© РИА Новости. Руслан КривобокПерейти в фотобанкОпрос показал, как россияне относятся к новой системе пенсионных накоплений

Собеседник агентства отметил, что государство должно стимулировать к накоплениям, иначе процент подписавшихся будет минимальным. «Это очень принципиальный вопрос, потому что, как показывает весь зарубежный опыт, если вы делаете подписку добровольной, то в этом участвует 20% населения — максимум, если вы делаете её по умолчанию, то участие увеличивается минимум до 50, а иногда до 80%. Зарубежный опыт нам говорит о том, что судьба накопительной компоненты в этом и заключается», — пояснил эксперт.

«Если сделать её просто открытой, добровольной, тогда непонятно, в чем роль государства в стимулировании этих накоплений, люди и так могут добровольно откладывать, сколько им будет угодно. Поэтому по умолчанию – речь идёт о том, что люди, которые не думают о будущем, не заботятся о своей пенсии они по умолчанию участвуют в системе, а не участвуют только те, для которых важны эти деньги сейчас, которым реально не хватает даже 1% из заработной платы на жизнь. В любом случае мы получаем выгоду для общества в целом – те, кто не думают, они начинают копить. Те же, кто думают, что они сами эффективнее могут управлять этими деньгами, либо им просто нужны для выживания эти деньги, они могут их забрать, на мой взгляд это вполне разумная схема», — считает Назаров.

Секретарь Федерации независимых профсоюзов России (ФНПР) Александр Шершуков отмечает, что замечания Минтруда совпадают с критикой профсоюзов.

«Это те же претензии, которые выдвигались к тому, что накопительный элемент был в системе обязательного пенсионного страхования. Были претензии, соответственно, к этому варианту со стороны профсоюзов, потому что, грубо говоря, государственным насосом перекачивали эти деньги в негосударственные пенсионные фонды – в этой части мы разделяем позицию Минтруда – человек, получая деньги, должен иметь возможность распорядиться ими так, как считает нужным», — заявил Шершуков.

Доходность по инфляции

Назаров напомнил, что другим проблемным вопросом в обсуждении новой системы является отсутствие гарантии доходности по инфляции.


© РИА Новости. Виталий БелоусовПерейти в фотобанкСМИ: Минтруд отрицательно оценил проект пенсионной реформы

«Дается только по номиналу гарантия в рамках новой системы, как в общем-то и сейчас гарантируется только номинал, тогда как Минтруд считает правильным гарантии по инфляции», — рассказал эксперт.

По мнению собеседника агентства, заявлять, что ежегодно у всех НПФ доходность должна быть не ниже инфляции невозможно, но добиться того что она будет выше инфляции в долгосрочной перспективе – можно.

«Мне кажется, что позиция по гарантии дохода по инфляции является самой труднореализуемой. Гарантии ежегодной доходности по инфляции – это в принципе, невозможно. А добиться того, чтобы на долгосрочные промежутки времени – 20-30 лет мы с очень высокой степенью вероятности получили доходность выше инфляции, этого можно добиться, если будет какой-то минимальный экономический рост, значит эта гарантия будет выполнена», — отметил эксперт.


© РИА Новости. Наталья СеливерстоваПерейти в фотобанкТабличка на здании министерства финансов России

Налоговые льготы

По словам Назарова, еще один аспект, который может «настораживать» Минтруд – это налоговые льготы. «ЦБ и Минфин пока не жёстко прописали эти варианты, пока просто проговаривается, что, чтобы стимулировать работника, и работодателя к созданию таких систем, в принципе, было бы неплохо вынести эти накопления из-под обложения подоходным налогом и ещё рассматривается вариант — из-под страховых взносов», — рассказал эксперт.


© Fotolia/ Anton GvozdikovНАПФ сформировала предложение по концепции пенсионного капитала

«Второй вариант может не устраивать Минтруд, так как государство получит меньше страховых взносов для выплаты пенсий текущим пенсионерам. Но можно напомнить, что одновременно фактически ликвидируется обязательная накопительная компонента, то есть речь идёт о переводе 6% тарифа в распределительную часть, то есть, по сути дела, распределительная компонента получает уже на законных основаниях (сейчас она получает это на «птичьих правах» – 6% каждый год морозятся и распределительная система получает эти деньги), а в проекте Минфина и ЦБ на постоянной основе закрепляются эти средства за распределительной системой, а накопительная получает только вычет, чтобы вы понимали, это процентов 20 будет от этих средств, то есть выигрыш за распределительной системой — он существенный», — заявил собеседник агентства, отметив, что считает такой вариант разумным компромиссом.

Назаров уверен, что дискуссии по поводу системы Минфина и ЦБ продлятся до 2018 года включительно.

По мнения Шершукова, «предложения высказываются, как некие неполные и не комплексно выраженные идеи».

«Обсуждение происходит странным образом – в основном через отдельные высказывания в средствах массовой информации, в то время, как на эту тему, по большому счёту, должны совещаться три стороны: представители государства, представители бизнеса и профсоюзов. Они должны общаться, приходя к неким выводам. А отдельные публикации выглядят, как некие «пробросы» с целью выяснения общественного мнения.

Ранее министр труда Максим Топилин сообщил, что Минфин и Минэкономразвития выступают против гарантирования минимальной доходности пенсионных накоплений, поэтому такая инициатива в данный момент не обсуждается. Он разъяснил журналистам, какие недостатки он видит в концепции индивидуального пенсионного капитала: первый — ее обязательность, второй — то, что пенсионные отчисления в таком сценарии гарантируются только по номиналу.

Источник: ria.ru

Добавить комментарий